施教惠
吕凯文教授在回应《佛法在人间的走向》（《法灯》第183卷第4期，以下简称 "向文"）一文时，以不以为然的态度，声称自己在第181期的大作（以下简称 "观文"），只是对观净比丘的书（以下简称"《新解》"）"简述与初评 "的 "书评"。关敬比丘著作（简称 "新释"）的 "书评 "只是对该书的 "简要介绍和初步评论"。然而，"关文 "长达一万三千多字，全文不仅没有一句对 "新解 "的 "评说"，反而洋溢着对 "新解 "的热情推崇。""新解 "已经被推到了令人发指的极致，即使是现在的文章，也依然充斥着这种夸大 "新解 "分量的语言。因此，吕教授应该站稳脚跟，承担起捍卫自己所推崇的 "新解 "的责任，而没有理由退避三舍，把捍卫的责任推给原作者。否则，就是对自己言论极端不负责任的表现！
对文》认为作者应采用亲自过问僧团得罪人的程序进行学术评论，但作者早已严格划定："论证 "纯粹针对 "新释 "所述的 "观文"。对 "新释 "的内容（并非观净比丘全书）提出了六点质疑。因此，作者对文本的要求，无异于承认 "观文 "已经对 "新释 "的原意进行了 "扩大和不当 "的歪曲。"这就是作者不能按图正确理解《观经比丘文》内容的原因。
然而，纵观《观文》全文，"新解 "的矛头却直指 "大师 "和 "中国传统佛教"。"新解 "矛头直指 "大师 "和 "中国传统佛教"，吕氏自称足以 "解构 "印公思想的 "稳定性"，"相文 "更透露出 "解构 "的是 "南传佛教"。湘文》甚至公然指出，它是把 "南传佛教 "作为一个 "很好的对照组"。陆教授竟说这不是 "强烈的价值判断"？连菩萨圣位也要从本经本法（而不是从大乘佛法）来考察，否则不足以 "释心"、"安心"，怎敢说这不是 "大乘非佛论"？怎敢说这不是 "大乘非佛论"？何必如此拐弯抹角，玩 "假装中立 "的文字游戏呢？
至于 "接着说"、"以偏概全"、"范式转换 "三种说法，"湘文 "更是无理取闹到了极点：
首先，"接着讲 "有新儒家的典故，与之相对的是 "照着讲"。江灿腾教授是佛教界最早使用这一术语的学者，他在使用这一术语时，本可以慎重考虑来源的本义。"观文 "显然完全不懂出处，所以张飞才打岳飞，"拾人牙慧 "到了令人发指的地步。
虽然 "观文 "勉强辩解说 "继续讲 "指的是 "研究课题趋同 "和 "国际学术趋同"，但与尹公导师的 "接" 然而，与尹公导师 "研究课题一致 "的人很多，难道就一定构成 "接着讲 "的资格吗？如果此说成立，连陈水扁 "四不一没有 "的讲话都可以说是符合江泽民的 "江八点 "而 "接着讲"，何以如此？因为 "统独 "的主题是 "连在一起 "的！按照这个逻辑，谁接过话筒，谁就叫 "接着讲"！
至于 "国际学术趋同 "的说法，更是夸大其词。似乎 "印顺研究 "要 "超越地方教区，从区域化上升到全球化"，就必须依靠关敬的 "新诠释"，而完全忽视了 "印顺研究 "已经有来自中、英、美、德、日等国的国际学者在进行 "超越地方教区，从区域化上升到全球化 "的研究。在 "超越地方教区，从区域化提升到全球化 "的研究中，已有中、英、美、德、日等国的国际学者参与其中。更重要的是，"新诠释 "的作者从来没有用国际公认的语言写过任何国际知名的论文，吕教授完全没有能力回应 "新诠释 "中被作者批评的部分，继续把 "新诠释 "放在 "新诠释 "的语境中。吕教授完全没有能力回应其 "新解 "中被笔者批评的部分，还继续把 "新解 "吹捧为 "新方法、新论断、新资料、新视野"、"新面貌"，甚至是 "与国际视野接轨的世界级著作"。"这实在令人哭笑不得！
其次，在 "以偏概全 "和 "过度推论 "方面，吕教授说 "新解 "不是对尹公思想的 "全盘否定"，只是 "稳定化拆解"，这又是文字游戏。卢教授说 "新解 "不是对尹公思想的 "全盘否定"，只是 "稳定拆解"，这又是文字游戏。这又是文字游戏。扪心自问，你自以为 "松动、解构 "了殷公思想的一部分（虽然还是自我膨胀的），就说自己已经 "范式转换 "了，这种高举 "关刀"、玩弄 "殷顺 "的手法是什么？这种 "阴顺 "之术，不是 "全盘否定"、"以偏概全"、"过度推论 "又是什么？不是 "全盘否定"、"以偏概全"、"过度推论 "又是什么？
菩萨道的价值，从来就不是建立在解脱阿罗汉的智慧或 "守法智慧 "的圣教之上的。向文大肆渲染这一主题的重要性，证明他在大乘佛法上实在是外行到了极点。笔者针对这个小题目写了一万多字，陆老师连内容都没看，就说是对这个题目的 "沉思与犹豫"，简直太异想天开了！即使有学者研究了一两年银光思想，由于学术能力不足，在这个并不重要的题目上 "沉思和犹豫"，又怎么足以 "瓦解 "银光思想的稳定性（因果、空性、中道学说），达到 "范式转换 "的目的呢？又如何足以 "瓦解 "尹公思想（因果、空性、中道学说）的稳定性，达到 "范式转换 "的效果？
第三，就 "范式转换 "而言，"对文本 "长篇大论的解释，都与作者的问题无关。他认为 "范式转换问题一直存在"。老实说，"范式转换 "当然存在，作者也从来没有说过不存在，而是直接把大乘佛教运动说成是一种 "范式转换"。"大乘佛教运动 "是一种 "范式转换"，作者从来没有说过它不存在。但是，由于《观经比丘本论》在一两个小题目上掐头去尾，纠缠不清，这种 "新法 "连用来取舍声闻异端、南传异端都不够给力，更不用说面对大乘佛法了！吕澂更称其为 "范式危机 "的 "转机"，甚至引用宽静 "有助于引领大东亚文化圈和平迎世 "的说法，含蓄地称其为 "转机"。甚至引用宽静的 "有助于引领大东亚文化圈和平迎世 "来暗指其为 "转机"，未免有些贻笑大方！
"文末提出佛家 "胜增憎恨，败增痛苦 "的教诲，非常好！请观净比丘和吕教授牢记此颂，不要轻启战端！否则，"修人者必被人修"，到被人修的时候，再想表现出这种免疫力就晚了！
发表于《佛光》杂志 2005 年 1 月第 184 期第 3 版。
标签：
